19 de fevereiro de 2018

Maior conferência conservadora dos EUA bane organização cristã pró-família e aprova grupo homossexualista


Maior conferência conservadora dos EUA bane organização cristã pró-família e aprova grupo homossexualista

Julio Severo
A Conferência de Ação Política Conservadora (CAPC), a maior e mais antiga conferência “conservadora” anual dos Estados Unidos, abruptamente baniu a organização pró-família MassResistance como expositor em seu encontro nacional para 21-24 de fevereiro enquanto ao mesmo tempo permitiu que o grupo homossexualista Log Cabin Republicans permanecesse. Log Cabin Republicans é uma ala de militantes homossexuais dentro do Partido Republicano. Veja o Log Cabin Republicans em ações homossexuais aqui: https://youtu.be/saztH0Xl9zc
“Conservador” pró-sodomia Jeb Bush dando palestra na CAPC
A CAPC havia oficialmente aprovado MassResistance em janeiro, mas dias atrás Dan Schneider, diretor-executivo da CAPC, desconvidou a organização. A CAPC justificou sua decisão citando a postura bíblica dessa organização na guerra cultural — principalmente contra a agenda transgênero nas escolas públicas.
Com o banimento de MassResistance da lista de expositores, nenhuma organização exclusivamente pró-família e pró-casamento estará presente na CAPC.
“Nos três anos passados — inclusive neste ano — o grupo homossexual radical Log Cabin Republicans (LCR) tem sido um patrocinador e expositor na CAPC,” explicou Brian Camenker, fundador e presidente de MassResistance. “Antes disso, outro grupo homossexual chamado GOProud [Republicanos Gays Orgulhosos] foi um expositor oficial em 2009 e 2010.”
“O LCR faz muita campanha para homossexualizar o Partido Republicano e para levar à nomeação de autoridades e juízes LGBT,” continuou Camenker. “Eles lutam para aprovar leis ‘antidiscriminação’ LGBT que são usadas para punir lojas e empresas cristãs. Eles têm feito muitas campanhas para forçar a aceitação de homossexuais assumidos — e recentemente transgêneros — nas forças armadas dos EUA. Eles colocaram um anúncio na revista USA Today para denunciar fortemente o comitê de plataforma do Partido Republicano de 2016 por apoiar o casamento tradicional. Eles se gabam de que estão ‘criando mudança.’”
Não é só a presença de grupos homossexualistas e transgêneros na CAPC que preocupa o fundador de MassResistance.
“Em 2016 e 2017 o grupo Eleitor Ateu foi um expositor na CAPC,” disse Camenker. “Em 2015, sua organização mãe, Ateus Americanos, recebeu permissão de ser um dos principais palestrantes. Essa organização faz campanha para estabelecer políticas governamentais sem Deus, remover a ‘ideologia cristã’ de todos os órgãos governamentais, revogar isenções religiosas de leis LGBT onerosas e estabelecer mais leis de denúncia contra as igrejas. Eles também apoiam a agenda LGBT, ‘direitos’ de aborto e ‘lutam contra a educação de abstinência até o casamento.’”
“É inconcebível que uma organização que se autoproclame conservadora como a CAPC proíba um estande de patrocínio para uma grande organização pró-família como MassResistance — enquanto permite que o grupo de ativistas gays Log Cabin Republicans patrocine um estande na mesma conferência,” disse Peter LaBarbera, fundador e presidente de Americanos em Favor da Verdade acerca da Homossexualidade (cuja sigla em inglês é AFTAH). O que é interessante é que a entidade precursora de AFTAH foi lançada na CAPC 25 anos atrás.
“Está tudo de cabeça para baixo,” continuou LaBarbera. “É o Log Cabin Republicans, que faz cruzadas para avançar o ‘casamento’ homossexual, que está minando o conservadorismo. Peço que a CAPC e seu presidente Matt Schlapp revertam essa decisão horrível.”
LaBarbera disse que o conservador social veterano Camenker é um “corajoso herói pró-família.”
“Brian vem lutando contra a agenda gay e transgênera radical há décadas, e nunca vacilou. Ele certamente não merece ter seu bom nome manchado e sua organização expulsa da CAPC.”
“A CAPC precisa parar de paparicar ativistas LGBTQ e de defender essa paparicação como algo certo. Banir líderes que defendem valores morais é uma tática da esquerda, não da direita,” ele acrescentou.
“É simplesmente inconcebível que uma organização ‘conservadora’ acolha ativistas homossexuais enquanto bane a principal organização nacional de base que combate o lobby LGBTQ (Lésbicas, Gays, Bissexuais, Queer). É por isso que peço que a União Conservadora Americana, que dirige a CAPC, reverta sua decisão e permita que MassResistance tenha um estande. O boletim Lambda Report, que é o predecessor da AFTAH, foi lançado na CAPC 25 anos atrás. Por isso, esse absurdo politicamente correto mais recente me machuca pessoalmente. Como havíamos predito, homossexuais assumidos e arrogantes estão agora corrompendo o conservadorismo e o Cristianismo nos EUA; é incompatível com ambos.”
Quando o banimento de MassResistance virou escândalo depois que foi denunciado por LaBarbera, LifeSiteNews e outros sites pró-vida, a CAPC convidou o Conselho de Pesquisa da Família (CPF) para ter um estande, como estratégia de último minuto para acobertar seu banimento escandaloso contra MassResistance. Essa estratégia mal ajuda a CAPC, pois se o CPF estará presente como organização conservadora contra a agenda homossexual, por que não há nenhum espaço para muitas outras excelentes organizações conservadoras que lutam contra a agenda homossexual? Esse é um escândalo maior, pois é inconcebível que a “maior conferência conservadora” dos EUA não tenha convidado todas as maiores organizações conservadoras dos EUA. Aliás, depois de saber da ação contra MassResistance, Peter LaBarbera se inscreveu e pagou por um estande de expositor na CAPC. Ele teve de pagar 2 mil dólares. Se existe um líder conservador cristão que merece ser palestrante e muito mais na CAPC é LaBarbera. Contudo, ele não recebeu nenhuma resposta da CAPC após vários dias.
O evento anual da CAPC em Washington, DC tem sido muito importante para os conservadores americanos desde seu início, atraindo milhares de pessoas de mentalidade conservadora de todas as partes dos EUA todos os anos. É onde candidatos republicanos e outras grandes personalidades políticas conservadoras chegam para dar palestras e serem vistas — todos, desde os presidentes Ronald Reagan a Donald Trump; senadores conservadores como Ted Cruz e Marco Rubio; e ícones da mídia como Sean Hannity e Mark Levin.
Muitos dos palestrantes dessa conferência, tais como o ex-governador do Novo México Gary Johnson (palestrando neste ano), são a favor da agenda LGBT. Grupos de legalização da maconha foram expositores da CAPC em 2015.
Patrocinada pela União Conservadora Americana (UCA), a conferência anual tem sido uma presença importante em Washington desde 1973. De acordo com seu site, a UCA tem atuado por mais de 50 anos “como uma organização mãe captando a força coletiva de organizações conservadoras que lutam em prol de americanos que estão preocupados com liberdade, responsabilidade pessoal, valores tradicionais e forte defesa nacional.”
A CAPC e sua organização mãe UCA declaram que são “a principal voz conservadora dos EUA” e que a “UCA define o conservadorismo.”
No entanto, o foco do casamento tradicional — o alicerce dos valores conservadores sociais — parece ter menos presença na agenda da CAPC, enquanto a ideologia LGBT está avançando no meio de seus “conservadores.”
Ausente também está a presença de notáveis líderes pró-família como Franklin Graham, James Dobson, Scott Lively, Joseph Farah, William J. Murray e muitos outros.
“Parecido com a direção que a elite do Partido Republicano tomou, em anos recentes a CAPC tem se direcionado mais para ideias libertárias e pró-LGBT — e quase nenhuma organização pró-família tem sido expositora ou patrocinado a CAPC,” disse Camenker de MassResistance.
“É nisso no que se transformou o conservadorismo nos Estados Unidos?” pergunta Camenker. “Qual o grupo que acha que tem o direito de definir o que é conservadorismo? Será que MassResistance é a única organização pró-família que está publicamente assumindo uma postura contra o movimento poderoso de radicalismo sexual?”
Muitos conservadores haviam criticado a CAPC por escolher Yiannopoulos como palestrante principal porque eles não o viam como conservador tradicional. Em vez disso, Yiannopoulos era visto como o líder do movimento alt-Right, um movimento que se orgulha do nacionalismo, que muitos acusam de racismo e antissemitismo.
Entretanto, os vídeos pró-pedofilia destruíram abruptamente sua oportunidade de palestrante principal.
“Devido à revelação de um vídeo ofensivo nas últimas 24 horas desculpando a pedofilia, a União Conservadora Americana decidiu cancelar o convite para Milo Yiannopoulos dar palestra na Conferência de Ação Política Conservadora,” Matt Schlapp, presidente da UCA, disse numa declaração.
Apesar disso, a CAPC convidou o grupo homossexualista Log Cabin Republicans. Isso sinaliza uma tendência perigosa entre conservadores americanos. Até mesmo o presidente americano Donald Trump, que é louvado entre conservadores por suas políticas pró-vida, tem louvado o Log Cabin Republicans. Aliás, ele escolheu manter em seu governo a ativista LGBTQ Chai Feldblum num importante cargo. A decisão de Trump foi fortemente criticada por rabinos americanos. Feldblum havia sido originalmente nomeada por Obama por seu ativismo homossexual.
Trump tem também mantido em seu governo o símbolo mais poderoso do imperialismo homossexual do ex-governo de Obama: o cargo de Embaixador Especial de Direitos Humanos de Indivíduos LGBTI. Muitos conservadores americanos têm se queixado da decisão ruim de Trump. LaBarbera disse: “A reintegração de Randy Berry como Embaixador Especial de Direitos Humanos de Indivíduos LGBTI é outra derrota para os líderes pró-família que estavam esperando que Trump removesse os ativistas homossexuais da burocracia de relações exteriores.”
Essa tendência perigosa se espalhará entre conservadores?
A tentativa de associar a homossexualidade com o conservadorismo produzirá um divórcio automático do aliado mais importante do conservadorismo: os valores cristãos.
O conservadorismo pode sobreviver sem o homossexualismo, mas não pode sobreviver sem valores cristãos.
A nova união do nacionalismo e homossexualidade não destruirá o movimento homossexualista. Trará o movimento homossexualista para dentro do movimento conservador, dando aos militantes gays o privilégio supremo de avançar sua ideologia por meio da Esquerda e da Direita ao mesmo tempo. Destruirá a união tradicional entre o movimento conservador e cristãos que creem na Bíblia nos Estados Unidos.
MassResistance, que se opõe à doutrinação homossexual em crianças de escolas, foi banido da CAPC, enquanto o Log Cabin Republicans, que ataca a postura do Partido Republicano em defesa do casamento tradicional, teve permissão de permanecer.
O que a CAPC quer? Aprender mais lições? Mais homossexuais “conservadores” sendo expostos como foi Milo Yiannopoulos?
Grandes personalidades políticas da CAPC, inclusive Marco Rubio, são neocons — cuja ambição é avançar a hegemonia militar americana no mundo inteiro, muitas vezes às custas dos próprios valores cristãos defendidos pelos fundadores dos EUA. O neoconservadorismo está corrompendo a CPAC.
Em 2017 foi palestrante da CAPC Trevor Loudon, um esotérico neocon.
Os verdadeiros cristãos conservadores precisam assumir uma postura com relação ao “conservadorismo” da CAPC.
Em solidariedade para com MassResistance, o Conselho de Pesquisa da Família deveria se dispensar do encontro da CPAC e exigir uma explicação plena da razão por que MassResistance e muitas outras organizações pró-família semelhantes não foram oficialmente convidadas para participação principal e por que Log Cabin Republicans não foi banido e expulso. O CPF devia protestar contra a presença do Log Cabin Republicans na CPAC.
Pior do que uma esquerda corrupta é um conservadorismo corrupto. Da esquerda, esperamos corrupção como normal. Mas do conservadorismo, não esperamos corrupção e aceitação de ideologias, inclusive a agenda homossexual, que entram em choque direto com os valores da Bíblia que fundaram os Estados Unidos.
Com informações de Americans for Truth e LifeSiteNews.
Leitura recomendada:

17 de fevereiro de 2018

Equipes humanitárias da ONU cometeram 60 mil estupros numa década


Equipes humanitárias da ONU cometeram 60 mil estupros numa década

(Christian Today) Funcionários da ONU cometeram milhares de estupros no mundo inteiro, uma ex-autoridade afirmou na terça-feira.
Andrew MacLeod, que era chefe de operações no Centro de Coordenação de Emergência da ONU, alertou que estupradores “predatórios” usaram seus postos de assistência humanitária para vitimar meninas vulneráveis. A afirmação foi feita num dossiê passado para o ex-secretário de desenvolvimento internacional Priti Patel no ano passado, de acordo com o jornal The Sun.
Ele estimou que funcionários da ONU cometeram 60 mil estupros na década passada, e que há 3,300 pedófilos trabalhando na ONU e suas agências. Ele acrescentou que há acobertamentos generalizados e que quem tenta botar a boca no trombone é demitido.
Traduzido por Julio Severo do original em inglês do WND (WorldNetDaily): U.N. aid workers carried out 60,000 rapes in a decade
Leitura recomendada:

15 de fevereiro de 2018

Por que a esquerda americana odeia a Rússia


Por que a esquerda americana odeia a Rússia

O conservadorismo da Rússia provoca histeria e medo

Julio Severo
A China, o maior país comunista do mundo, roubou bancos inteiros de informações de computadores do governo dos EUA. Os novos sistemas de armas deles se parecem suspeitamente semelhantes aos sistemas americanos de armas. A China tem manipulado mercados e sua moeda para roubar dos EUA suas riquezas e seus segredos comerciais.
No entanto, não há nenhuma histeria dos EUA contra a China. Nenhuma sanção ou boicote dos EUA contra a China, que é oficialmente ateísta e comunista. Pelo contrário, apesar dos ataques chineses, o presidente esquerdista Barack Obama e o presidente direitista Donald Trump visitaram oficialmente a China e mostraram respeito pelos seus governantes comunistas.
Em contraste, a Rússia, que não é ateísta e comunista, tem sido sistematicamente acusada, pela grande mídia esquerdista dos EUA, de intrusões cibernéticas durante a eleição presidencial de 2016. Obama impôs sanções na Rússia e Trump tem continuado as sanções.
Então se as ações da China comunista são piores do que as ações da Rússia, por que a Rússia é a vítima favorita de ataques da mídia corrupta dos EUA, do Partido Democrático e da esquerda americana em geral?
A propaganda anti-Rússia da mídia tem sido tão generalizada e bem-sucedida que até Trump sucumbiu à pressão para mudar. O Trump de 2016 que pregava parceria com a Rússia contra o terrorismo islâmico foi substituído por um Trump, agora presidente, que não faz concessões à Rússia e sucumbiu totalmente ao pântano neocon e suas ambições.
Os Estados Unidos toleram bondosamente até mesmo a Arábia Saudita, que tem fomentado o terrorismo islâmico no mundo inteiro. O atentado terrorista contra Nova Iorque em 11 de setembro de 2001 foi cometido por terroristas sauditas.
Mas os EUA não toleram a Rússia.
O que explica tal intolerância extrema? A resposta é muito simples: A Rússia personifica tudo o que a esquerda americana odeia.
A Rússia é cristã. Aliás, a Rússia é o maior país cristão ortodoxo do mundo. O Cristianismo russo não é semelhante ao evangelicalismo americano. Os Estados Unidos são o maior país protestante do mundo. O Cristianismo russo é mais semelhante, em alguns aspectos tradicionalistas, inclusive na adoração de santos, ao catolicismo.
Há um relacionamento simbiótico entre o governo russo e a Igreja Ortodoxa Cristã Russa. Eles se ajudam a manter dinheiro e poder.
Escrevendo no jornal Washington Times, L. Todd Wood disse: “Visitar Moscou me faz lembrar até certo ponto do Sul [evangélico] dos EUA. Há uma nova igreja sendo construída a cada esquina da capital da Rússia. Não dá para evitar os sons dos sinos tocando em algum lugar durante o dia de alguma igreja ou monastério perto. Os domos dourados das igrejas marcam a paisagem.”
Nós todos sabemos como a esquerda despreza o Cristianismo e ajuda o islamismo, a agenda homossexual, etc.
A Rússia é majoritariamente branca. Embora 30 por cento da Rússia sejam muçulmanos, a Rússia tenta proteger sua cultura reprimindo brutalmente o extremismo islâmico. A Rússia trata seus cidadãos e mesquitas muçulmanas exatamente como Israel trata seus cidadãos e mesquitas muçulmanas.
O esquerdista Obama costumava fazer comentários pejorativos sobre a Rússia e Putin que ele nunca fazia com relação à China comunista, tais como “A Rússia é uma potência regional que não faz nada” e “Putin é um aluno desengonçado e incompetente.”
A Rússia é conservadora em muitos aspectos. Em grande parte, as mulheres russas odeiam o feminismo. Elas tiveram a oportunidade de experimentar a “igualdade” real durante os tempos soviéticos — e elas não gostaram. “Por que eu deveria desejar agir como um homem e ter de fazer tudo?” perguntam as mulheres russas. Os papéis sexuais são bastante definidos na Rússia, para horror dos marxistas culturais do Ocidente.
Você pode entender o conservadorismo russo lendo uma entrevista exclusiva de William J. Murray para mim em 2015. Murray, que é o filho de uma proeminente marxista e ateísta americana, se converteu a Cristo e oferece hoje uma visão cristã da atual Rússia.
A Rússia tem uma lei que proíbe a propaganda homossexual. A lei simplesmente criminaliza o ato de expor a propaganda homossexual para crianças e adolescentes. Enquanto na Rússia pais que não querem seus filhos sendo doutrinados no estilo de vida homossexual são respeitados, no Ocidente em geral e nos EUA em particular, a homossexualidade está sendo entupida goela abaixo das crianças nas escolas, passando por cima das objeções da maioria dos pais.
O esquerdista Obama e toda a grande mídia dos EUA zombaram da Rússia e de Putin por causa dessa lei. “The Advocate,” a revista homossexual mais proeminente dos EUA e do mundo, anunciou de modo sarcástico que sua Personalidade do Ano para 2014 foi Vladimir Putin, dizendo: “O presidente russo se tornou a maior ameaça mundial aos LGBTs em 2014.”
A Rússia está empesteada de corrupção, não muito diferente do Brasil, o maior país católico do mundo. O Cristianismo tradicionalista parece ser propenso à corrupção.
Contudo, a Rússia não é a União Soviética. A Rússia não está buscando conquistar o mundo — diferente dos neocons americanos, que realmente querem total hegemonia mundial. Como o maior país do planeta, a Rússia só está tentando defender sua presença geopolítica.
Os evangélicos americanos que elegeram Trump e estão sendo sistematicamente bombardeados por uma propaganda anti-Rússia da mídia esquerdista deveriam encontrar meios, exatamente como Trump propôs em sua campanha de 2016, de trabalhar juntos com a Rússia cristã para lidar com a maior ameaça à segurança dos EUA, Europa e Rússia: o terrorismo islâmico.
Com informações do jornal Washington Times.
Versão em inglês deste artigo: Why the American Left Hates Russia
Leitura recomendada:

13 de fevereiro de 2018

Unilever ameaça retirar anúncios do Facebook, Google e Twitter se não atacarem conteúdo “tóxico” e “notícias falsas”


Unilever ameaça retirar anúncios do Facebook, Google e Twitter se não atacarem conteúdo “tóxico” e “notícias falsas”

O problema é quando esquerdistas definem o que é conteúdo tóxico e notícias falsas

Julio Severo
A Unilever, um dos maiores anunciantes do mundo, está ameaçando retirar seu investimento e marketing de gigantes tecnológicos como Google, Facebook e Twitter se essas plataformas incentivarem “ódio” e criarem “divisão” — uma acusação suspeita considerando a motivação esquerdista do acusador.
“Como um dos maiores anunciantes do mundo, não podemos ter um ambiente em que nossos consumidores não confiem no que eles veem online,” disse Keith Weed, diretor de marketing da Unilever.
Executivos do Facebook e outras empresas americanas de tecnologia confessam que poderiam fazer mais para combater o “ódio,” “abuso” e “extremismo” em suas plataformas. Considerando que esses termos nunca são dirigidos a atividades esquerdistas, a acusação de “ódio,” “abuso” e “extremismo” revela muito sobre o acusador. É claro, isso não é negar que há ódio, abuso e extremismo entre alguns direitistas — o esforço católico de reabilitar a Inquisição por meio de um revisionismo marxista é um exemplo. Mas tal extremismo é rejeitado pela maioria esmagadora dos conservadores, enquanto entre esquerdistas ódio, abuso e extremismo — a adoração de Che Guevara e outros assassinos comunistas — não são rejeitados.
“A Unilever não investirá em plataformas ou ambientes que não protejam nossas crianças ou que criem divisão na sociedade, e promovam ira ou ódio,” Weed disse. “Priorizaremos investir somente em plataformas responsáveis que tenham o compromisso de criar um impacto positivo na sociedade.”
Weed pediu que a indústria de tecnologia dos EUA “melhore” suas ações contra as “notícias falsas” e conteúdo online “tóxico.” O problema sempre é que o Facebook e a Unilever, dominados por esquerdistas, nunca aplicam tais termos para notícias e conteúdo esquerdistas.
A Unilever disse que tem o compromisso de atacar “estereótipos de gênero” nos anúncios e só fará parcerias com organizações que tenham o compromisso de criar infraestruturas digitais “melhores.” Melhores para quem? Como sempre, para sua ideologia esquerdista.
“Estereótipos de gênero” é, na visão da Unilever, uma desculpa para proteger as crianças de visões bíblicas e conservadoras. O fato é que a Unilever acha que a falta de doutrinação homossexual torna as crianças “desprotegidas.”
Quando a Unilever diz que “não investirá em plataformas ou ambientes que não protejam nossas crianças,” quer dizer que a única proteção que as crianças precisam é de ideias conservadoras.
É um milagre a presença conservadora no Facebook, pois essa empresa esquerdista está fazendo tudo o que pode para censurar os conservadores. E agora a Unilever quer que o Facebook aumente a censura.
A Unilever foi muito criticada no ano passado por um anúncio da Dove, enormemente denunciado por usuários no Facebook, tendencioso contra as mães.
O anúncio da Dove celebrou o que a Unilever vê como mães reais “cujos estilos diferentes de criar filhos destroem estereótipos acerca do papel de mãe e provam que não existem hoje normas sobre como ser mãe ou pai.”
As “mães reais” no anúncio da Dove eram dois homens biológicos que se identificam como mulheres. Para a Unilever, tal propaganda “cria um impacto positivo na sociedade.” Para a Unilever, dois homens homossexuais têm a mesma capacidade de ser mães biológicas quanto as mulheres e ser uma mulher de verdade não é um requisito para ser mãe.
O anúncio da Dove enfrentou represália enorme dos usuários, que usaram amplamente o Facebook, Google e Twitter para denunciar, por meio de artigos e posts conservadores, a propaganda da Unilever contra as mães reais.
Agora, de vingança, a Unilever está pressionando o Facebook, Google e Twitter para atacar as ferramentas de represália contra suas propagandas pró-homossexualidade banindo posts conservadores e o compartilhamento de artigos conservadores.
O Facebook, Google e Twitter ficariam mais do que felizes de fazer como a Unilever deseja. Quando essas plataformas digitais se queixam de “ódio,” “abuso” e “extremismo” entre seus usuários, de forma alguma querem dizer fotos de muçulmanos degolando cristãos, ativistas homossexuais xingando e zombando de cristãos ou fanáticos esquerdistas atacando cristãos que apoiam as posturas conservadoras de Trump. Numa representação distorcida orwelliana, eles querem dizer muçulmanos, militantes homossexuais e esquerdistas sendo atacados por cristãos!
Só como um caso ao ponto, neste exato momento estou bloqueado em meu perfil de Facebook. A justificativa do Facebook para o bloqueio foi que dois posts, de cinco anos atrás, são agora considerados “ofensivos,” pois tinham links para dois artigos no meu blog. Um artigo contra a invasão islâmica na Europa, denunciando a violência islâmica. E outro artigo expondo como grupos homossexuais no Brasil exploram os pagadores de impostos recebendo milhões para espalhar seu estilo de vida imoral.
Você pode ler a censura descarada do Facebook aqui: Por que o Facebook atormenta e censura os cristãos?
Fui banido por trinta dias. Esta é a terceira vez, em apenas seis meses, que o Facebook impôs um banimento de 30 dias no meu perfil pessoal.
Se, como a Unilever quer, o Facebook deveria fazer mais para atacar os usuários que fazem represália às propagandas imorais da Unilever, então os usuários conservadores serão censurados, banidos e expulsos do Facebook?
Em 2015, a entidade Faith Driven Consumer (Consumidor Movido pela Fé) — representando 41 milhões de consumidores cristãos americanos que gastam $2 trilhões anualmente — rotulou a Unilever, com a Microsoft e Apple, uma das empresas que mais desrespeitam a cosmovisão da Bíblia.
Como usuário do Facebook, fortemente discordo da propaganda da Unilever que representa dois homens homossexuais como “mães reais.” Farei tudo o que eu puder, como usuário no Facebook, Google e Twitter, para expressar minha opinião contra tal perversão. E a Unilever está fazendo tudo o que pode para banir minha opinião.
A Unilever prevalecerá contra a vontade do público conservador?
O Facebook, Google e Twitter prevalecerão contra seus usuários conservadores?
Com informações da FoxNews, Reuters, Charisma e BusinessInsider.
Leitura recomendada:

11 de fevereiro de 2018

Como Deus usou três jovens cristãos para deter um terrorista islâmico


Como Deus usou três jovens cristãos para deter um terrorista islâmico

Julio Severo
Deus capacita os cristãos para fazer o extraordinário: Três jovens cristãos se atracaram com um terrorista islâmico do ISIS determinado a massacrar passageiros num trem lotado, o desarmaram e salvaram centenas de vidas inocentes num ato corajoso.
Alek Skarlatos, Anthony Sadler e Spencer Stone se mostram no filme “15h17min: Trem para Paris.”
El-Khazzani estava armado com um fuzil AK-47, uma pistola, um estilete, 270 balas de munição e uma garrafa de gasolina durante a viagem de trem de alta velocidade para Paris. Sabendo que a qualquer momento, o terrorista poderia desencadear seu poder de fogo e executá-lo ali mesmo, Stone se atracou com El-Khazzani.
Em luta corporal, Skarlatos tirou a arma do terrorista. Mas o terrorista pegou um estilete e começou a cortar Stone.
Todos os três homens lutaram com El-Khazzani e o deixaram inconsciente. Skarlatos e Sadler então cuidaram de outros passageiros feridos no trem até que chegassem paramédicos e a polícia.
Os três jovens viraram notícia internacional por seus esforços heroicos.
Os três jovens dão toda a glória a Deus por tê-los colocado no trem e tê-los preparado para aquele momento crítico. Eles são amigos desde que frequentaram juntos a Escola Cristã Liberdade na Califórnia.
A declaração de missão de sua escola evangélica diz: “A Escola Cristã Liberdade tem o compromisso de dar uma educação academicamente excelente com base na Bíblia num ambiente de estímulo e família de modo que os estudantes possam de modo efetivo realizar o propósito para o qual eles foram criados e impactar o mundo para Cristo… Os estudantes conhecerão Jesus Cristo como seu Salvador e seu Senhor, demonstrarão um desejo de servi-Lo e serão treinados para viver de acordo com Seus ensinos.”
“As chances de nossa situação exata acontecendo a nós são astronômicas demais para acreditar que foi apenas coincidência,” Skarlatos disse. “Quero dizer, não devíamos estar aqui hoje, para ser honesto. Realmente acho que Deus estavam com a mão dele nessa situação.”
“É como se estivéssemos sendo treinados a vida inteira para aquele momento sem mesmo saber disso,” ele disse.
Stone, um paramédico formado que disse que foi criado num lar cristão e frequentava a igreja todos os domingos, acrescentou: “Deus, para mim, é alguém que está sempre presente, que sempre me protegerá — quer seja uma situação boa ou uma situação ruim.”
“Deus não vai colocar você numa situação que você não possa resolver. Penso que é o que aconteceu naquele momento no trem. Às vezes, somos vasos para serem usados por ele para fazer sua obra. E é uma honra fazer algo que é bom… Só quero ganhar a vida que Deus nos deu.”
Anthony Sadler, que é filho de um pastor batista, disse que acredita que Deus não só os colocou ali para salvar vidas, mas também planejou usá-los para propagar o Evangelho.
“Sinto que estamos apenas confirmando o plano de Deus para nossas vidas ao sermos o que devemos ser no trem naquele dia e confirmando as coisas que aconteceram desde então. É só outro passo no plano maior que não conhecemos,” disse Sadler.
“No que se refere ao trem naquele dia, não dá para negar que Deus estava com sua mão em nós porque tanta coisa podia ter dado errado. Foi intervenção divina. Sinto como se tivéssemos o propósito de divulgar esse testemunho, e o objetivo é tocar pessoas.”
Agora o diretor de Hollywood Clint Eastwood está, em parceria com a Warner Bros., contando novamente o caso deles no filme recente “The 15:17 to Paris” (15h17min: Trem para Paris), que foi lançado nos cinemas americanos em 9 de fevereiro. Eastwood alistou os três heróis para fazerem os papéis de si mesmos no filme, que tem mais linguagem suja e farras do que as famílias antecipam.
De acordo com o site Plugged In, no filme os três cristãos são frequentemente mostrados bebendo cerveja, usando impropriamente o nome de Jesus e falando palavrões. Eles são mostrados bêbados numa boate em Amsterdã, que é a capital europeia da prostituição legal e acessibilidade de drogas.
No filme, todos os três jovens ficam muito embriagados bebendo vários copos de bebida alcoólica. Você os vê acordando grogues ao meio dia do dia seguinte (em seu quarto de hotel) se queixando de suas ressacas. Spencer fuma um cigarro numa cena em que ele faz uma declaração um tanto profunda, e um de seus amigos brinca acerca do que ele realmente deve estar fumando.
Há um conflito óbvio entre seu testemunho cristão e o que o filme mostra. Talvez tal testemunho conflitado seja útil para mostrar que Deus é misericordioso quando vítimas aflitas se lembram dEle em momentos críticos, e o ataque islâmico foi um momento muito crítico.
Se Deus pode usar três cristãos imperfeitos dos EUA, o maior país evangélico do mundo, para deter um terrorista islâmico, é óbvio que Ele pode usar os EUA para deter um número muito grande de terroristas islâmicos.
Então por que Ele não está fazendo isso? Porque os EUA têm outros planos e, governamentalmente, não estão se conduzindo com motivações cristãs.
Aliás, por causa principalmente das políticas mal-orientadas da OTAN, os terroristas islâmicos estão invadindo a Europa, onde os três jovens americanos sofreram o ataque.
Vamos entender os fatos corretamente.
A Europa está sob a proteção da OTAN, que foi criada pelo governo dos EUA.
Então a OTAN deveria ter como sua prioridade absoluta proteger a Europa da invasão islâmica, mas não está fazendo isso porque não quer antagonizar a Arábia Saudita, a ditadura islâmica sunita que é um aliado forte dos Estados Unidos. A maioria esmagadora dos invasores islâmicos na Europa é sunita.
A OTAN não tem assumido sua responsabilidade de proteger a Europa dos invasores islâmicos, mas tem sido responsável pela atual onda em massa de invasores.
* Sob o presidente americano esquerdista Bill Clinton, a OTAN bombardeou a Sérvia cristã ortodoxa para criar um enclave islâmico, o Kosovo, na década de 1990. Esse enclave, criado pela OTAN e EUA, é uma porta aberta na Europa para multidões de terroristas islâmicos e todo tipo de tráfico.
* Sob o presidente americano esquerdista Barack Hussein Obama, a OTAN atacou a Líbia, e como consequência direta dessa intervenção militar ilegal, feita exclusivamente para agradar à Arábia Saudita, a Líbia é hoje um ponto de passagem para multidões de muçulmanos africanos invadindo a Europa. Antes do ataque da OTAN, a Líbia era um impedimento para tal invasão. Depois do ataque, a Líbia tem estado sob a influência do ISIS e outros grupos terroristas islâmicos. Como secretária de Estado, Hillary Clinton ajudou a enviar armas da Líbia, mediante operações da CIA, para terroristas sunitas na Síria para derrubar o governo sírio e massacrar cristãos.
* Embora ainda não diretamente atacada pela OTAN, a Síria tem sido vítima de operações militares ilegais, inclusive da CIA, primeiramente sob o governo de Obama e agora sob o governo de Trump. Especialistas conservadores americanos como Ann Coulter têm condenado tais intervenções. No caso de Trump, Coulter tem lembrado que por anos Trump claramente condenou Obama por intervir na Síria e prometeu não imitar Obama. Sob Obama, os terroristas islâmicos sírios eram financiados e armados para derrubar o governo sírio. Tal política invasiva e ilegal continua sob Trump.
O ato dos três cristãos americanos foi heroico. Mas as ações da OTAN, esporeadas pelos EUA, não têm sido heroicas.
Três cristãos americanos deram um belo exemplo para os EUA, no que se refere à luta deles contra um terrorista. Deus pode usar o Cristianismo dos EUA para combater e derrotar o terrorismo islâmico. Mas primeiro os EUA precisam mudar sua política de apoiar a Arábia Saudita ao financiar, treinar e armar terroristas sunitas. Tal política é anticristã, pois no Oriente Médio e África, os muçulmanos sunitas massacram montões de cristãos. Aliás, o ISIS, que Trump disse em 2016 foi criado por Obama, é totalmente sunita e uma máquina de genocídio de cristãos.
Uma atitude verdadeiramente cristã contra o terrorismo islâmico é os EUA sob Trump:
* abandonarem sua presença e operações ilegais na Síria e indenizar pelos anos de intervenções americanas ilegais na Síria.
* armarem as populações cristãs na Síria e Iraque que foram vítimas do ISIS. Se sob Obama operações da CIA armavam muçulmanos sunitas para massacrar cristãos na Síria e Iraque, por que sob Trump as operações da CIA não podem armar os cristãos para se defenderem? Isso é indenização justa.
* trabalharem para abolir o enclave islâmico de Kosovo e indenizar a Sérvia cristã.
* guiarem a OTAN para proteger a Europa da invasão de muçulmanos sunitas. Se a Arábia Saudita e a Turquia ficarem descontentes com esse ajuste de segurança, os EUA deveriam se afastar desses “aliados” islâmicos e expulsar a Turquia da OTAN. Aliás, o que é que a Turquia islâmica está fazendo na OTAN?
Os EUA não querem invasões ilegais em suas fronteiras. Então por que os EUA têm apoiado e feito intervenções ilegais em outras nações? Como Jesus disse: “Assim, em tudo, façam aos outros o que vocês querem que eles lhes façam.” (Mateus 7:12 NVI)
Os EUA sob Trump podem escolher continuar o plano desastroso de apaziguar a Arábia Saudita deixando a Europa desprotegida, debaixo do nariz da OTAN, contra invasores islâmicos, ou podem guiar a OTAN para atacar e derrotar os terroristas islâmicos, inclusive aqueles que os EUA têm financiado, treinado e armado por um longo tempo.
Os EUA podem e devem financiar, treinar e armar cristãos no Oriente Médio para autodefesa contra a violência islâmica. Os três heróis americanos subjugaram um terrorista do ISIS porque confiaram em Deus e porque haviam sido treinados pelo Exército dos EUA. Os cristãos no Oriente Médio precisam do mesmo treinamento. Eles precisam de armas.
Enquanto os três jovens cristãos dos EUA foram usados por Deus para impedir um ataque terrorista em 2015 numa Europa desprotegida pela OTAN, os EUA sob Obama estavam ativamente incentivando tais terroristas por meio de políticas mal-orientadas e pervertidas. Deus pode e quer mudar tal curso. Ele pode mudar os EUA de uma nação que equipa terroristas islâmicos para uma nação que os derrota.
O Deus que usou os três cristãos americanos contra o terrorismo islâmico pode usar também os EUA.
Os três heróis jovens cristãos são um exemplo e modelo para os EUA, que deveria financiar, treinar, equipar e armar os cristãos contra a máquina de terrorismo islâmico.
Os três jovens impactaram o mundo porque receberam educação em princípios cristãos evangélicos, ainda que eles tivessem muita dificuldade de vivenciar esses princípios. Mas eles se lembraram de Deus no momento crítico.
Só Jesus Cristo pode fazer uma transformação no governo dos EUA.
Com informações de WND (WorldNetDaily) e Plugged In.
Leitura recomendada: